Ekonomijaizbor urednikanaslovnaVIJESTIZvornik

Lazo Đurđević, stečajni upravnik FG “Birač”: Zaštititi interese povjerilaca, obezbijediti rad fabrike

Kada je 8. aprila 2013. godine pokrenut stečajni postupak u Fabrici glinice “Birač”, Lazi Đurđeviću, diplomiranom ekonomisti iz Šamca, povjerena je dužnost stečajnog upravika. Otvaranje stečajnog postupka bio je, bez sumnje, jedini način da se utvrdi stanje stvari u ovoj fabrici. Sada, poslije dvije godine, na pitanje dokle je stigao stečajni postupak u preduzeću “Birač” A.D., Đurđević kaže:

-Trenutno, stečajni postupak je u fazi rješavanja sudskih sporova po tužbama povjerilaca kojima je osporen dio ili potraživanje u cjelosti, kao i po tužbama stečajnog dužnika protiv povjerilaca gdje je isti bio u obavezi da podnese tužbu. To se prvenstveno odnosi na sudski postupak po tužbi stečajnog dužnika, Fabrike glinice “Birač” A.D. u stečaju, protiv “Ukio banke” iz Litvanije i po tužbi “Ukio banke” protiv stečajnog dužnika obzirom da se “Ukio banka” prijavila kao razlučni povjerilac i bez rješenja tog postupka je teško okončati ovaj stečajni postupak – naglašava Đurđević.

U proteklom periodu, sve što je Zakonom o stečajnom postupku propisano, do sada je urađeno.

Stečajni upravnik navodi da se izjasnio na svih 109 urednih prijava potraživanja. Sedam prijava, kaže, nisu bile uredne, tako da ih je vratio Okružnom privrednom sudu u Bijeljini na uređenje.

Poslije ispitnih ročišta, u saradnji sa Pravnim timom, stečajni upravnik je podnio sve tužbe gdje je stečajni dužnik bio obavezan, te dati odgovori po tužbama povjerilaca. Dio tih postupaka je u međuvremenu okončan.

[quote color=“#020202″ bgcolor=“#ededed“ arrow=“yes“ align=“right“]Nijedna konačna presuda nije donesena na štetu stečajnog dužnika[/quote]

Nijedna konačna presuda u dosada okončanim postupcima, dodaje naš sagovornik, nije donesena na štetu stečajnog dužnika.

“U principu sam zadovoljan kako se odvija ovaj stečajni postupak. Volio bih da može brže da se okonča, ali on zahtijeva puno vremena. Dosta je obaveza i problema koji treba da se rješavaju. Nadam se da će se na kraju stečajni postupak okončati na najbolji mogući način, da budu zadovoljni svi povjerioci i da fabrika nastavi da obavlja svoju djelatnost”, ističe Đurđević.

Koliko se ovaj stečajni postupak razlikuje od drugih stečajnih postupaka?

Puno je teži i komplikovaniji, pogotovo što se radi dijelom o međunarodnom stečajnom postupku i primjeni međunarodnog prava. I upravo zbog dosta sudskih sporova koji se vode, kako pred Okružnim privrednim sudom u Bijeljini, tako i zbog sudskih sporova u Litvaniji, on se izdvaja od drugih stečajnih postupaka u Bosni i Hercegovini.

[quote color=“#020202″ bgcolor=“#ededed“ arrow=“yes“ align=“right“]Od 343 miliona KM prijavljenih potraživanja, priznat 91 milion, osporeno 252 miliona KM[/quote]

Koliko je priznato, odnosno osporeno potraživanja?

Od ukupno prijavljenih potraživanja od oko 343 miliona KM, priznao sam 91 milion KM, dok sam oko 252 miliona KM osporio.

Čime fabrika raspolaže, kolika je stečajna masa?

Ukupno procijenjena stečajna masa stečajnog dužnika, Fabrike glinice “Birač”, je oko 60 miliona KM.

[quote color=“#020202″ bgcolor=“#ededed“ arrow=“yes“ align=“right“]Stečajna masa Fabrike glinice “Birač” oko 60 miliona KM[/quote]

Stečaj se vodi u interesu kolektivnog namirenja povjerilaca. Kakva je Vaša saradnja sa Odborom povjerilaca?

Sa Odborom povjerilaca imam korektnu saradnju obzirom da je zadatak i mene, kao stečajnog upravnika, i Odbora povjerilaca isti – da se borimo da se zaštite interesi povjerilaca i da se oni što bolje namire.

U ovom stečajnom postupku, kao što ste rekli, ima dosta elemenata međunarodnog privrednog prava, tako da je angažovan i poseban Pravni tim.

-Zbog specifičnosti samog stečajnog postupka, te elemenata međunarodnog stečaja, ali i činjenice što se ovaj postupak najvećim dijelom odnosi na pravna pitanja, uz odluku Odbora povjerilaca, angažovao sam Pravni tim koji me prati ovdje, pred domaćim sudovima, a za parnice koje se vode u Litvaniji smo angažovali advokatsku kancelariju “Sorainen”. U Pravnom timu, u Republici Srpskoj, su angažovane tri advokatske kancelarije i jedan pravni konsultant.

Koliko se trenutno vodi sudskih parnica vezanih za stečajni postupak Fabrike glinice “Birač”?

-Po našim tužbama, protiv povjerilaca gdje su imali izvršne isprave, pokrenuli smo devet parničnih postupaka. I stečajni povjerioci, za dokazivanje osnovanosti njihovih potraživanja koje sam kao stečajni upravnik osporio, pokrenuli su šest parnica. Treba napomenuti da ima dosta parnica koje su pokrenute prije otvaranja stečajnog postupka, a koje su u stečaju nastavljene.

Svaka parnica je važna, ipak koje posebno izdvajate?

-Sigurno je to parnica koja se vodi po tužbi “Ukio banke” protiv stečajnog dužnika, i parnica po tužbi stečajnog dužnika protiv “Ukio banke”. Te parnice se vode u Okružnom privrednom sudu u Bijeljini, međutim, imamo i preuzetu parnicu po tužbi prethodnika stečajnog dužnika i “Birač Evrope” protiv “Ukio banke” koja se vodi u Litvaniji.

Da li Vi kao stečajni upravnik možete da utičete na brže rješavanje sudskih postupaka?

-Ja kao stečajni upravnik nemam uticaja na brzinu rješavanja sudskih postupaka, jer njih vode sudovi.

Prema nekim analizama, stečajni postupci u BiH traju oko 3,3 godine? Kakve su Vaše procjene, koliko će dugo trajati stečajni postupak u preduzeću “Birač” A.D.?

-Teško je porognozirati koliko će trajati stečajni postupak u A.D. “Birač” u stečaju iz Zvornika, obzirom kako sam već rekao da je ovo izuzetno složen i komplikovan stečajni postupak. Sve zavisi od brzine rješavanja sudskih sporova koji se vode pred sudovima.

Za “Aluminu” je veoma bitno da se što prije riješi status ove fabrike?

-To sam već čuo i od menadžmenta “Alumine”. Njihov interes je da se što prije odredi titular kako bi se slobodnije moglo ulaziti u investicije i strateške poslovne planove. Međutim, u ovom momentu ne možemo ništa učiniti na tom polju s obzirom da Zakon o stečaju ne predviđa mnoge radnje koje bi se, da nije stečajnog postupka, mogle provoditi. Razumijem s tim u vezi probleme uprave i menadžmenta, ali na to ne mogu uticati.

Preduzeće “Pavgord” iz Foče je dostavilo obavještenje o detaljima otkupljenog potraživanja od litvanske “Ukio banke” vrijedno 155 miliona KM sa zahtjevom za unos u tabelu kao povjerioca umjesto “Ukio banke”. Kakav je Vaš stav po ovom pitanju?

-“Pavgord” je dostavio zahtjev sudu zajedno sa kupoprodajnim ugovorom o otkupljivanju dijela potraživanja i prenosu kolaterala.U kupoprodajnom ugovoru i ugovoru o prenosu kolaterala kao i podnescima “Ukio banke” iz Litvanije i “Pavgorda” iz Foče prikazani su veći iznosi u odnosu na prijavljena potraživanja od strane “Ukio banke” za iznos od 40.360.926,03 KM. Uvidom u tabelu, koja je sastavni dio Ugovora, se jasno vidi da su kupcu prenesena prava zaloga na imovini na kojoj prodavac, odnosno ustupilac nije prijavio razlučno pravo u prijavi potraživanja od 17. maja 2013. godine i dopuni prijave od 17.jula 2013. godine.

Sveukupno, to je sada oko 197 miliona KM, a ne 155 miliona KM koliko je “Ukio banka” prijavila potraživanja. Kako se u ugovorima i podnescima izašlo iz okvira prijavljenih potraživanja kako u iznosu, tako i u obimu prava, sudu sam predložio da podneske “Ukio banke” od 13. januara i 17. februara 2015. i “Pavgorda” od 2.februara 2015. godine, odbaci kao nedozvoljene. Sud je donio rješenje i zahtjev “Pavgorda” odbio kao neosnovan.

Ishod ovog stečajnog postupka je veoma bitan, jer može da odredi budućnost ne samo ove fabrike, nego i opštine Zvornik, pa i ove regije?

-Obzirom da u “Alumini”, kao zavisnom privrednom društvu stečajnog dužnika, radi oko 1.200 ljudi, te da je daleko više povezano kroz poslovnu saradnju, jasno mi je da ovo što radimo je veoma bitno za regiju, a ne samo za Zvornik. Ulažemo sve napore kako bi se stečajni postupak ubrzao, te što prije završio i fabrika dobila titulara. Želimo da zaštitimo povjerioce, da se u stečajnom postupku što bolje namire, a posebno vodimo računa da “Alumina”, kao zavisno privredno društvo, nastavi i dalje da obavlja svoju djelatnost i da iskazuje što bolje rezultate kako bi se lakše našao budući strateški partner.

[quote color=“#020202″ bgcolor=“#ededed“ arrow=“yes“ align=“right“]Pozitivno poslovanje “Alumine” u 2013. i 2014. godini[/quote]

I na kraju ovog razgovora, kako ocjenjujete poslovne rezultate “Alumine” i kakvu saradnju imate sa menadžmentom kompanije?

Kao stečajni upravnik imam obavezu da nadzirem rad, odnosno poslovanje zavisnog privrednog društva. Zadovoljan sam rezultatima “Alumine”, naravno da može biti bolje. Iskazano je pozitivno poslovanje i za 2013. i u 2014. godini, tako da nemam bojazan da se i dalje nastavi proces proizvodnje u preduzeću.

Sa menadžmentom “Alumine” imam izuzetno korektnu saradnju, jer smo svi mi ovdje na istom zadatku.

Tagovi
Back to top button
Close
Close